Резонно предположить, что одним из основных мотивов, влекущих за собой нарушения норм и правил проектирования, становится вполне понятное желание заказчика (девелопера, застройщика) выжать из осваиваемого участка земли максимум прибыли.

Генеральный директор ООО «ННЭ» Александр ОРТ поставил этот фактор на первое место в ряду причин, вызывающих недостатки в проектной документации.

– Попытки превысить допустимые нормы по высоте зданий и плотности застройки наблюдаются уже при подготовке задания на предпроектную проработку, – поясняет свою позицию Александр Орт. – Так, например, КГИОП имеет право для определенных объектов согласовать повышение высотности на 10%. И проектировщику, конечно же, велено закладывать эти десять процентов в проект. Иногда согласование получают, но в большинстве случаев КГИОП разрешения не дает, экспертиза возвращает такие проекты на доработку, и приходится «срезать» верхние этажи. Нарушение плотности происходит из-за того, что застройщикам нередко выдают градпланы без четкого определения границ. В этом случае проектировщик «сажает» здание впритык к красным линиям, без отступов, которые должны быть.

Наше законодательство устроено таким образом, что дата выдачи разрешения на строительство служит своеобразным днем «Х», после которого застройщик может смело разворачивать работы, не зависимо от последующих изменений в Градостроительном законодательстве. Но если какое-либо изменение Градкодекса настигло застройщика с момента начала реализации проекта до получения разрешения на строительство, то он, что называется, попался и будет вынужден проходить все адовы муки хождений по инстанциям снова. В последнее время изменения в Градостроительный кодекс вносятся, в среднем, каждые два месяца.

– Львиную долю времени, отпущенную заказчику на реализацию строительного проекта, съедает получение исходно-разрешительной документации, – говорит Виталий Реут. – На проектирование и экспертизу остается мало времени, и на этих стадиях застройщики начинают «гнать лошадей во все лопатки».

Отметим, что в последние годы наше государство с переменным успехом ведет борьбу с самим собой за «сокращение количества, совокупного времени и расходов на прохождение процедур, связанных с реализацией инвестиционно-строительных проектов». Фраза в кавычках является одной из трех целей строительной «дорожной карты». Однако реальных успехов пока незаметно.

Прошло время типового проектирования, когда растиражированные утвержденные решения сводили к минимуму творческую мысль инженеров и снижали вероятность ошибок.

– Во времена расцвета типовых проектов профессиональный уровень инженеров-проектировщиков нивелировался, – продолжает Александр Орт. – Сегодня нехватка тех или иных специалистов в отдельно взятой проектной организации видна невооруженным глазом при взгляде на документацию, которая предоставляется на экспертизу.

Сегодня в Петербурге работает много квалифицированных архитекторов, а специалистов, воплощающих замысел зодчих в проектах строительных конструкций и инженерных систем, не хватает. Этим во многом объясняются упрощения и искажения архитектурных решений.

Если продолжать сравнение советского проектирования с нынешним, то для первого характерно строительство с запасом прочности (что, кстати, встречается в некоторых проектах и в наше время, – желающих перестраховаться у нас всегда хватает). Однако сегодня суровые рыночные условия подвигают застройщика более пристально следить за расходами на строительство. К сожалению, сейчас застройщики, а с ними и проектировщики нередко стараются сэкономить, например, на марке бетона или количестве арматуры. Если проектировщики сознательно идут на сомнительные решения – это еще полбеды. На их пути встанет экспертиза, которая не позволит поступиться безопасностью будущего объекта. Нередко заказчик отбирает часть разделов у генпроектировщика и передает их дешевенькой проектной фирме. Это приводит к тому, что проектная документация становится хаотичной. Получается ералаш. Разные люди отвечают за свои участки. И в конечном итоге заказчик говорит: вы экспертиза, вы и разбирайтесь. А генпроектировщик открещивается от ответственности за разделы, которые проектировал не он: это не мое, заказчик сам кого-то нанял! Ну а тех, кого отдельно наняли, попробуй заставь прийти в экспертизу. Устанешь звать. Такие ситуации стали возможными из-за недостатков нашего законодательства, которое нивелирует понятие «генеральный проектировщик». С позиции Гражданского кодекса РФ главное для квалификации субъекта как генерального подрядчика (проектировщика) – это его право привлекать к разработке проектной документации (или хотя бы отдельных ее разделов) субподрядчиков.

Ни у кого не отнимешь свободы предпринимательства, в том числе у проектировщиков. Вот и стали характерной приметой времени маленькие проектные фирмы, которые большую часть работы отдают на субподряд, потом мучительно сводят результаты трудов всех своих фрилансеров в один комплект проектной документации. Крупные проектные предприятия сейчас редкость. Многие практически сошли на нет. А маленькие фирмы борются за выживание, готовы исполнять любую прихоть заказчика, им некогда развиваться и расти, в их стенах никто никого не учит, поэтому падает базисная культура проектирования. 

И на «десерт» оставили вопрос качества нашей нормативно-технической базы. Ну как же без этого! Тем не менее, побережем нервы наших читателей и коснемся лишь одной стороны этой неисчерпаемой проблемы, а именно – наличия нормативов добровольного применения, которые, по деликатному выражению Александра Орта, «вносят некоторую сумятицу в проектное дело». С появлением нормативов добровольного применения проектировщику стало труднее выдерживать давление заказчика. Раньше в ответ на какие-то авантюрные решения можно было смело говорить: нет, голубчик, так нельзя, смотри, что написано в документе. Сегодня «добровольное применение» дает возможность для всякого рода спекуляций. От юридических игр последних лет страдают, в первую очередь, проектировщики. Да и экспертиза тоже. Запутавшись в противоречиях постоянно меняющихся нормативных актов, проектировщик махнет рукой и начинает уповать на экспертов: что они потребуют, то он и сделает. А экспертиза в таких условиях вынуждена в какой-то степени становиться соавтором проекта, что запрещено.

Резюме

Размышляя о недостатках проектной документации с руководителями ведущих экспертных организаций города, мы видим, что проектировщики сегодня находятся под сильным давлением со стороны всех, кого только можно, точнее, бизнеса и власти. Бизнес давит на проектные организации, преимущественно, в лице заказчиков, ведомых жаждой наживы, спешкой, а подчас и слабым пониманием специфики проектирования.

Законодательная власть создает массу неудобств проектным организациям, постоянно меняя градостроительные законы и другие нормативные документы. Причем, все эти перемены в своем большинстве касаются, в основном, юридической стороны. Техническая же подчас просто игнорируется, хотя профессиональное проектное сообщество уже давно ждет серьезных подвижек в этой сфере.

С давлением власти исполнительной все уже давно ясно. Рынок не покидает надежда хотя бы на минимальное сокращение числа административных процедур, необходимых для получения исходно-разрешительной документации. Строители ждут воплощения в жизнь дорожной карты, методично обивая пороги чиновничьих кабинетов.

И под этим удушающим давлением в сотни технических и физических атмосфер проектные организации находят силы бороться со своими внутренними проблемами: повышать квалификацию своих специалистов, обучать молодежь, развивать и совершенствовать свой инструментарий.

http://www.stroypuls.ru/building/detail.php?ID=77410