В программу XI Съезда строителей Петербурга 6 декабря 2013 года было включено выступление председателя Совета СРО НП «Союзпетрострой- проект» Р.Р. Рыбакова, однако в ходе съезда программу сократили. Публикуем тезисы этого выступления по материалам газеты "Строительный Еженедельник".

                               Уважаемые коллеги!

Я – единственный представитель проектного сообщества из выступающих сегодня и хочу всем напомнить, что проектировщики по праву участвуют  в съезде строителей. Исторически достоверно - в Древней Греции роль и строителей, и проектировщиков исполняли плотники – они конструктивно разработали и построили знаменитый Парфенон. Плотник по-гречески – тектор, руководитель постройки отличался приставкой архи, то есть был архитектором,  а в  России проектирование началось с Петра I, который почти с самого начала строительства Питерсбурха  (со строительства собора в Петропавловской крепости) запретил строить без составления проектов.

На таких торжественных собраниях как сегодня принято подводить итоги, докладывать о достижениях, намечать будущие успехи. И, действительно, мы неплохо поработали, полны оптимизма, немного реформировали и много говорили. Но, извините,  проблемы  остаются, ведь, если нет проблем, то нет и жизни, а мы, слава богу,  вполне живы.   Мне представляется, что надо хотя бы временно остановиться с  реформами и стать сторонниками «теории малых дел», как это было в 80-тых годах ХIX века в России с народниками, которые видели в "малых делах" один из путей преобразования общества и много сделали для простого народа. Эта теория предполагает добиваться в рамках существующего правового и организационного поля решения имеющихся проблем, о которых в области проектирования я бы и хотел кратко напомнить.

Проблемы проектных организаций  можно охарактеризовать словами: «как найти работу, как начать ее, если нашел, и как кончить, чтобы получить деньги», и в этот цикл укладывается вся производственная деятельность, при этом мы совершенно уверены в качестве не отмеченной в этой формуле середины - собственно профессионального проектирования.

Вот в последнее время много говорят о благах, которые сулит нам  введение Закона №44-ФЗ,  ведь «с 2014 года малые компании смогут получать при объеме городского заказа в 128 млрд руб, как в этом году, более 30 млрд.» (цитирую из статьи в ДП от 2 декабря).  Правда, механизм торгов  пока не отработан, особенно, по проектированию. Какие действия будут проведены для реализации такой идеи, пока неизвестно, но ясно, что это мало коснется проектировщиков.

Самыми существенными проблемами, которые заставляют задуматься руководителей проектных организаций о целесообразности участия в торгах по госзаказам, являются:

-  Условия торгов, в которых все также превалирует цена;

- Низкоквалифицированная подготовка технической части конкурсного предложения (отсутствие в принципе стадии «обоснование инвестиций»);

- Необходимость финансового обеспечения участия, а затем, в случае  получения заказа, финансовой гарантии его выполнения (правда, надо отметить большие сдвиги в возможностях самым бедным получить банковскую гарантию, но никто не хочет подумать, а зачем вообще при проектировании финансовые гарантии, когда в типовых контрактах предусмотрены драконовские меры по неоплате или штрафованию исполнителя);

- Кабальные условия контракта, который исключает аванс, зато включает в себя работу вместо Заказчика по получению исходных данных (а Заказчик, кстати, именно для этого и создается, и затраты на выполнение функций Заказчика исключаются органами Экспертизы из стоимости проектных работ) и получение огромного числа согласований, которые не предусмотрены никакими нормативами и даже исключены Градостроительным кодексом, и на них не выделяются  ни средства,  ни, и это главное, время;

- Отсутствие реальной возможности у проектной организация воздействовать на сроки получения исходных данных  и согласований  от организаций, интересы которых не связаны с интересами Заказчика, а, следовательно, почти всегда задержки выдачи выполненной документации;

- Мучительный процесс прохождения финансовых документов после сдачи документации до получения денег.

Эти причины, наложенные на специфику проектного дела, отличающегося  от других видов деятельности, попадающих под Закон,   о контрактной системе, креативностью,  зачастую неопределенностью  результата и неопределенностью во времени исполнения по независимым причинам, являются весомым поводом для выведения проектировщиков из-под юрисдикции Закона 44-ФЗ.

Дальше коротко о том, «как закончить работу».

Практика проектирования, особенно, в части объектов городской инженерной инфраструктуры и линейных объектов типа дорог и инженерных сетей, показывает следующий порядок распределения объемов работ, выполняемых при  проектировании (на стадии «проектная документация», требующей Экспертизы):

1)30 % подготовка исходных данных;

2)30 % собственно проектирование;

3)40 % согласования и приемка документации;

 при этом распределение по времени вообще непредсказуемо по 1 и 3 этапам.

И, несмотря на неоднократные выступления руководства России о необходимости сокращения сроков проектной подготовки строительства, и даже выпуска известного Постановления о «дорожной карте» (а теперь еще и с изменениями, потому что ничего не получается) практически нет никаких подвижек по уменьшению  объемов документации,  сроков согласований, экспертизы и приемки.

Например, типовой документации по сетям быть не может, зато есть массовое применение аналогичных проектов, неоднократно прошедших экспертизы. При этом замечаний экспертов, касающихся безопасности сетевых объектов при строительстве и эксплуатации никогда не было и быть не может, потому что технологическая часть и деталировки проверены самым тщательным образом владельцем (или будущим владельцем) сети,  а безопасность строительства обеспечивается согласованием с подрядчиком.  Можно было бы считать, что сетевые объекты могли бы подвергаться экспертизе только при бюджетном финансировании и только в сметной части.  Одновременно, можно считать, что перекладка амортизированных сетей без изменения диаметра и пропускной  способности представляет собой практически капитальный ремонт. В этих случаях резко сократилось бы время подготовки проектов по обновлению инженерной инфраструктуры.

      При проектировании объектов, проходящих по территориям общего пользования, требуется в начале проектирования получение ТУ инженерных ведомств, исходных данных от КГА, МЧС, разрешения на вскрытие от ЦКБ, подготовка актов сноса зеленых насаждений, производство всех видов  изысканий  - топогеодезических, геологических, экологических минимум по 5-6 показателям, включая послойное исследование грунтов.  Подготовленная документация должна пройти  большое количество согласований числом примерно около 30 постоянных и известных, и десятков неизвестных, включая   каждого владельца тепловых сетей (еще надо понять, кому принадлежит сеть), с каждым владельцем кабеля связи в кабельной канализации, а их в городе десятки, с каждым владельцем электрокабелей, а их не счесть, с каждым владельцем участков или с муниципальным образованием. В нашем городе большие трудности с нанесением на топоподоснову красных линий и с определением границ и владельцев участков.

         Все согласующие органы работают по разному, не хочется жаловаться, но казалось бы, если есть Постановление Правительства о строительстве объекта, то все городские службы должны радостно способствовать прохождению документации.  Мучительно проходят согласования с федеральными органами типа Севзапрыбвод, ФГУ Росрыболовство, ОАО «Ленэнерго», Октябрьская железная дорога. Хочется отметить четкую работу ОПС КГА и технических служб ГУП « Bодоканал СПб». Все таки надо было бы иметь какой-то центр при вице-губернаторе по строительству, куда должны передаваться для контроля графики согласований и кому можно было бы пожаловаться на трудную жизнь.  Ранее при Советской власти планировочными исходниками  и согласованиями занималось ГлавАПУ, но сейчас КГА совсем, похоже не занимается текущей деятельностью и сориентирован на наше светлое будущее. И последнее: бесконтрольное рвение ГАТИ с переходом на электронную систему согласований при выдаче ордеров на работы по благоустройству, привело к коллапсу работ подрядчиков в связи с необходимостью повторения и удвоения уже полученных согласований, но уже подрядной организацией,  конечно, с привлечением проектировщиков. Здесь уже нужно, видимо, вмешательство компетентных органов.

Хотелось бы, чтобы отмеченные здесь вопросы, как и другие неназванные, послужили поводом для серьезного разговора и способствовали успеху «малых дел», не мешая качественному и своевременному проектированию нужных городу объектов.   

Дата публикации: 16/12/2013 16:37

Дата последнего обновления: 16/12/2013 16:39