С августа 2010 года все проектное сообщество следит за исходом судебных тяжб общества «Новое Проектное Бюро» (Свердловская область) с индивидуальным предпринимателем, проектной организацией и компанией-застройщиком.

 В период с января 2008 года по ноябрь 2009 года «Новое Проектное Бюро» по заказу общества «Березовский Грузовой Терминал» разработало проект строительства логистического склада в г. Березовском. Этот проект был реализован подрядчиком – обществом «СтройТехСервис» – в период с февраля по декабрь 2009 года.

 Как указывает общество «Новое Проектное Бюро», в августе 2010 года ему стало известно, что выполненный им проект без его согласия реализуется путем возведения строения, заказчиком строительства является предприниматель, застройщиком – общество «СтройТехСервис», а на проектных чертежах стоит штамп общества «Грандпроект».

 Совершение указанных действий должно квалифицироваться как использование объекта авторского права - архитектурного проекта – без разрешения правообладателя, что, по мнению общества «Новое Проектное Бюро», является нарушением его исключительных прав в силу статей 1229, 1259, 1270, 1294, 1295, 1301 Гражданского кодекса РФ.

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества «Новое Проектное Бюро» в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец потребовал снести здание, а также взыскать с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительного права на проектную документацию в размере 4 185 890 рублей. Однако в удовлетворении данного ходатайства отказали: суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции. Судами установлено, что возведение спорного объекта осуществлено в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом «Дизарх». 

В результате дело попало на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд РФ, который вынес иное решение, признав претензию истца обоснованной. Из заключения высшего Арбитражного Суда следует, что архитектурный проект и выполненная на его основе документация для строительства, могли быть использованы повторно только с согласия правообладателя (п.1.ст.1294 Гражданского Кодекса).

 Согласия на повторное использование проекта общество «Новое Проектное Бюро» не давало. На основании п.1.ст.1294 Кодекса право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит только гражданину или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

 В соответствии со статьями 1270 и 1294 Кодекса использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. При этом по смыслу абзаца 4 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» как архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в себе архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации. 

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов, охраняемых авторским правом.

 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил: решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 по делу №А60-10618/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2012 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

 Пресс-служба НОП 

Дата публикации: 16/01/2013 11:04

Дата последнего обновления: 16/01/2013 11:06