Технологии информационного моделирования охватывают все этапы жизненного цикла здания — за последние годы эта формула прочно укоренилась в сознании профессионального сообщества. Так ли это на самом деле и почему из всех участников рынка труднее всего сегодня приходится работающим в BIM проектировщикам, рассуждает один из наиболее активных «лоббистов»  BIM, генеральный директор компании «Конкуратор» Марина Король. 

Пошел уже четвертый год, как применение информационного моделирования в строительстве перестало быть уделом узкого круга «продвинутых» проектировщиков, в целях повышения конкурентоспособности решивших взять на вооружение самые инновационные технологии. Сотни семинаров и конференций, красивые проекты, восхищенные зрители, «пророчества» министра Меня и его коллег — тема BIM приобрела поистине государственное звучание. Что и говорить, если на недавнем Дне строителя о важности BIM-технологий для цифровой трансформации строительной отрасли говорил первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов. Столь высокий уровень обсуждения BIM-технологий, а также отнюдь не гладкое принятие весьма спорного Плана («дорожной карты») по внедрению BIM, привлекли к теме массу «идеологов» и фантазеров, зачастую весьма смутно представляющих, о чем же речь идет на самом деле.
Следует признать, что тема эта, действительно, не самая простая и понятная, но при желании разобраться в ней все-таки можно. И тем больше удивляет стремление некоторых моих партнеров по общественной дискуссии «напустить туману», неверно расставить акценты, раздать неоправданные обещания относительно возможностей «информационных моделей» и т.п.

Что-то пошло не так

Сначала все, казалось бы, шло в конструктивном русле. Несмотря на то что успехи в BIM поначалу демонстрировали только проектировщики, в профессиональном сообществе и в среде регулятора довольно быстро признали возможность и полезность применения этих технологий на всех стадиях жизненного цикла, включая стадию эксплуатации. Ну конечно же! Это самый длинный и дорогой этап — его обязательно следует оптимизировать с применением новых технологий. 
Можно было бы порадоваться за наше быстрое «взросление», однако сразу после того, как в апреле была принята уже упомянутая Дорожная карта, начались явные перекосы. В этом документе, напомним, BIM призван «обслуживать» единственный вновь вводимый этап — обоснование инвестиций, для которого исключительно важно учесть стоимость будущей эксплуатации. Круг замкнулся. Только полный жизненный цикл для ОБИН. И никак иначе.
Стало дурным тоном говорить о применении BIM в проектировании, практически невозможно в идеологических дискуссиях «отстоять право» проектировщика на применение BIM-технологий независимо от прочих участников проекта. То есть если заказчик не потребовал, а строитель «информационной моделью» не воспользовался, то всё — это не BIM. И BIM проектировщику вообще не нужен. И даже как будто бы вреден. Потому что наша (мифическая) единая информационная модель обслуживает только полный жизненный цикл, а заказчик ею управляет.

Правда жизни

Давайте разберемся, что происходит на самом деле. Здесь я готова выступить в роли адвоката проектировщиков. В мире пока нет ни одного объекта, применительно к которому можно было бы говорить о свершившемся применении BIM на всем жизненном цикле. На каждой из стадий эта технология имеет право применяться самостоятельно и независимо — если это целесообразно, экономически оправдано, дает конкурентные преимущества и при этом существуют соответствующие инструменты и рабочие процессы. Проектировщики первыми увидели в этих технологиях смысл для себя, зачастую по собственной инициативе внедрили и работают по-новому. Именно на проектировщика ложатся тяготы по переоснащению рабочих мест, переобучению персонала, перестройке рабочих процессов. Именно у проектной организации обновление затронет все производственные мощности и в расчете на голову работающего будет стоить дороже, чем у заказчика или строителя.

Однако при всех уже видимых достижениях передовых проектных организаций интересы проектировщиков в Плане внедрения не учтены, не защищены, существующие барьеры на пути применения инновационных технологий пока никто убирать не собирается. Очевидные первоочередные шаги (например, актуализация архаичной «нормативки» по оформлению чертежей, пересмотр П№87 и др.) в План не вошли. 

Стоит ли сокращать сроки проектирования

Среди целей применения BIM зачастую называют сокращение сроков и стоимости проектирования. А мы уверены, что сроки проектирования следует сокращать? Виртуальное создание объекта до его физического возведения позволяет избежать многих ошибок и оптимизировать проект. Может, лучше на строительстве потом время и деньги сэкономим? И на эксплуатации? Действительно, у некоторых опытных в BIM организаций получается существенно сокращать время проектирования за счет типизированных элементов, конструкций и относительной простоты внесения изменений в проект. Однако верно это далеко не для всех. 

Кнуты и пряники

То же касается и стоимости. Сложившаяся практика говорит о том, что за BIM проектировщику дополнительно не платят. Но ведь если модель будет нести дополнительную ценность и использоваться не только для выпуска документации, но и для решения задач на более поздних этапах проекта, то, наверное, стоило бы это предусмотреть и отразить в расценках на проектные работы, осуществляемые по-новому. Однако это тоже пока не планируется.
Вот и выходит, что передовой отряд проектировщиков занимается инновациями самостоятельно, за свой счет повышая свои конкурентные преимущества, ни на какие «пряники» от государственного регулирования не рассчитывая. Но, с другой стороны, и федерального «кнута» в виде обязательного применения BIM пока не видно.

Дата публикации: 28/08/2017 13:50

Дата последнего обновления: 28/08/2017 13:52